Es una de las grande preguntas que surgen cuando vemos (tal como hemos señalado aquí) a países vecinos como Colombia apostando firmemente por la tecnología como eje de desarrollo económico y social.
Hay posiciones que postulan que es necesario tener clara la política pública antes que la creación de burocracia, otros sostienen que es necesaria la creación de burocracia para que los temas de tecnología tomen la prioridad respectiva. Estoy de acuerdo con ambas posturas sin embargo es importante que, desde la cabeza (y no sólo a nivel sectorial), exista un real convencimiento de que la apuesta por un país promotor de la innovación tecnológica como eje transversal de desarrollo es necesaria.
Ahora, la creación de mayor burocracia genera costos y debemos partir de la idea de que si bien podemos crear un millón de ministerios de lo que querramos, el Estado no va a crear mercado allá donde éste no exista, sin embargo si puede contribuir a fortalecer y generar incentivos para la consolidación de mercados emergentes. En línea con lo anterior imaginemos que el Estado peruano decida ponerse la camiseta de la tecnología y de pronto nuestro presidente se convierta en uno digital con HD y decida emprender la tarea de «tecnologizar» al país sobre la base de lo ya existente sin tener que incurrir en elevados costos. Esbozaremos algunas ideas.
En la «Hoja de Ruta» del entonces candidato y hoy Presidente de la República, Ollanta Humala, se mencionaba lo siguiente: «Revolución educativa que haga énfasis en la calidad y en el desarrollo de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación«. En esa línea el gobierno actual promovió la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología. Recientemente dicha Comisión propuso crear un Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación. Como segunda opción se mencionó la idea de crear una Comisión Interministerial de CTI. “Dicha comisión interministerial estaría integrada por ministros y tendría su secretaría ejecutiva. Desde esa instancia, podría monitorear la gestión de todas las instituciones de ciencia y tecnología del Perú”, reveló Víctor Carranza, miembro de la referida Comisión. De acuerdo a lo anterior existirían tres iniciativas para dotar de institucionalidad a la ciencia y tecnología en el país: (i) crear un nuevo Ministerio, (ii) crear una Comisión Interministerial y/o (iii) insertar las políticas de ciencia y tecnología en un Ministerio existente.
Veamos la estructura actual del gabinete:
- Ministerio de Relaciones Exteriores
- Ministerio de Defensa
- Ministerio de Economía y Finanzas
- Ministerio del Interior
- Ministerio de Educación
- Ministerio de Salud
- Ministerio de Agricultura
- Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo
- Ministerio de la Producción
- Ministerio de Comercio Exterior y Turismo.
- Ministerio de Energía y Minas
- Ministerio de Transportes y Comunicaciones
- Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.
- Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables
- Ministerio del Ambiente
- Ministerio de Cultura
- Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
- Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social
Parecería que la tercera opción dentro de la visión del Presidente y su Hoja de Ruta sería alojar las políticas públicas de ciencia y tecnología en el Ministerio de Educación. Mi voto es a favor de (ii) o (iii). No me desagrada la idea de una Comisión transversal y menos aún la idea de nuestro Presidente de alojar las políticas de ciencia e innovación y darles un enfoque desde la educación. Eso por el lado de la ciencia y la innovación.
Sin embargo hay otra área muy importante donde impacta la tecnología y es en el campo de lo que se denomina «tecnologías de la información y comunicaciones» (TIC). Acá el referente colombiano es muy relevante. Colombia transformó su antiguo Ministerio de Comunicaciones por Ministerio de TIC redistribuyendo funciones, deshaciendo algunas, incorporando otras. En síntesis Colombia modernizó una estructura ya existente. ¿Por qué no hacer lo mismo en Perú?¿Por qué no transformar nuestro Ministerio de Transportes y Comunicaciones en un Ministerio TIC?¿Cómo hacerlo? Mantener las funciones de telecomunicaciones (concesiones y autorizaciones) y gestión del espectro al tiempo de asumir la implementación de una agenda digital cuyos avances ya se han dado en el marco de la «Comisión Multisectorial para el Seguimiento y Evaluación del Plan de Desarrollo de la Sociedad de la Información en el Perú» (CODESI). Es más la Oficina Nacional de Gobierno Electrónico e Informática (ONGEI) que lidera CODESI debería formar parte de la estructura del nuevo Ministerio TIC.
¿Qué hacer con todo el bloque de Transportes actualmente dentro del Ministerio de Transportes y Comunicaciones? Bueno bajo esta nueva visión de priorizar el desarrollo de TIC propondría la extracción de ese bloque para así crear un nuevo Ministerio de Transportes (aunque un concepto más inclusivo podría ser Ministerio de Transportes e Infraestructura). De esta manera el gobierno podría a través de este nuevo Despacho coordinar no sólo el ordenamiento del transporte sino además las vías por donde éste se desarrolla.
A fin de evitar el aumento del número de ministerios, como medida complementaria propondría la absorción del Ministerio de la Mujer por el Ministerio de Inclusión Social. No sólo es cuestionable eso de equiparar a la mujer con población vulnerable sino que, en mi opinión, bien pueden dichas funciones formar parte de una política nacional de inclusión social. En mi opinión no requieren de un Ministerio. Más razones para no contar con un Ministerio de la Mujer pueden encontrarse en esta nota bien lograda de Patricia del Río.
La nueva estructura del «gabinete tecnológico» podría quedar de la siguiente manera:
- Ministerio de Relaciones Exteriores
- Ministerio de Defensa
- Ministerio de Economía y Finanzas
- Ministerio del Interior
- Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología (ó Comisión Intersectorial)
- Ministerio de Salud
- Ministerio de Agricultura
- Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo
- Ministerio de la Producción
- Ministerio de Comercio Exterior y Turismo.
- Ministerio de Energía y Minas
- Ministerio de Tecnologías de la Información y Comunicaciones
- Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.
- Ministerio del Ambiente
- Ministerio de Cultura
- Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
- Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social
- Ministerio de Transportes e Infraestructura
Bien puede sonar esto a una reingenieria del gabinete (al estilo Rajoy en España) pero estas ideas podrían, al menos en este ejercicio hipotético, darle un rol protagónico a la tecnología desde el gobierno. Claro, siempre, como mencionaba antes, que exista un firme convencimiento y una hoja de ruta clara para la tecnología dentro del gobierno.
No queremos dejar de mencionar los esfuerzos del Consejo Nacional de la Competitividad que en su Agenda 2012-2013 ha incorporado a la tecnología como indicador y elemento importante para mejorar la competitividad de nuestro país.
¿Ideas?¿opiniones? Qué se abra el debate y la discusión.
Ver más al respecto en:
– Sobre CyT posición dispar en Lex Digitalis
– ¿Habemus CTI? (1) en Techtulia
Hola Óscar, de algún modo el post asumes que es una buena idea y tenemos que ver la mejor manera de llevarlo a cabo, pero ¿realmente es una buena idea que el Estado impulse algún sector? Y, de ser afirmativa la respuesta, ¿debería preferir la «tecnología» sobre otros?
Invertir en tecnología parece un enfoque erróneo porque no es una de nuestras fortalezas «naturales». Hay muchos problemas de base que solucionar previamente a enfocarnos en eso. Por ejemplo, necesitarías un sistema educativo mucho mejor. Perú no tienen ninguna universidad en el top 1000 y -si destacara en algo alguna vez- sería mucho más probable que fuera en algo relacionado a las letras, donde la brecha de conocimiento es mucho menor que en las ciencias. No sé quien dijo que si Aristóteles viniera a nuestro tiempo su discurso filosófico seguiría estando vigente. Pero no se puede decir lo mismo con las ciencias. El progreso ha sido exponencial y su centro está en otro lado.
Saludos,
Oscar
Óscar esa precisamente ha sido una de las grandes limitantes en países en vías de desarrollo y sus gobernantes al momento de concebir a la tecnología, verla como algo lejano, distante en lo que no somos «naturalmente» fuertes y hay otros que si, manteniendo el status quo. Sin embargo que ha hecho que economías como las de países del sudeste asiático (Singapur, Corea por citar algunos ejemplos) hayan evolucionado tanto. Pues, entre otras cosas, la apuesta por el Estado en promover la innovación tecnológica. En mi opinión es un error concebir a la tecnología como algo esotérico y que es ajeno a nosotros y por lo tanto debe ir a la última prioridad. Una visión de ese tipo pasaría por asumir que si en lo que somos fuertes es en materia prima bueno pues dediquemonos por siempre a seguir intercambiando espárragos por iPads sin pensar en como mejorar nuestra competitividad internacional. La tecnología es un medio que permite progreso económico y social, como claramente lo dice el gobierno colombiano en su apuesta por el tema: «No queremos convertir a Colombia (siguiendo los pasos de sus pares asiáticos) en el Sillicon Valley de la región, queremos reducir la pobreza». De esa manera no sólo han modernizado su antiguo Ministerio de Comunicaciones por un Ministerio TIC sino que dentro del mismo han desarrollado un plan denominado «Vive Digital» que propone, en simple, hacer que la tecnologías de la información no sólo lleguen a todo el país sino que sea útiles para sus usuarios. Así un bodeguero encontrará un beneficio y reducción de costos en hacer sus pedidos a través de su celular y eso se reflejará a su vez en una reducción de costos y mayor rentabilidad para el proveedor generando un circulo virtuoso. Curiosamente en los estudios hechos por Colombia el problema no es un tema de cuanto cuesta acceder a Internet sino ¿para qué me sirve en términos de $$». La tecnología también puede generar avances significativos precisamente en esa área que mencionas y que es la educación. Es decir, repotenciar la educación con un enfoque de ciencia y tecnología detrás (Caso Singapur http://www.moe.gov.sg/about/org-structure/etd/).
El soporte al desarrollo tecnológico tiene que ser paralelo y no excluyente. No es la priorización de un sector sino la utilización de un medio para el progreso. Y respecto del rol del Estado, quiero ser claro, no hablo de un Estado interventor sino de un Estado promotor que explote y promueva, dentro de su rol subsidiario, la tecnología y la conciba como eje de desarrollo económico y social.
Como sabes, coincido con tu opinión sobre el tema de fondo. Basta revisar desde los estudios de Shumpeter hasta el informe WEF 2011 para entender la idea de que la innovación tecnológica es el eje del crecimiento económico de un país.
Pienso que más allá de la forma institucional que se adopte, lo más importante es contar con un Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación que no quede en el papel sino que se ejecute. La realidad es que el SINACYT en la práctica no funciona como debería. Este sistema deberia ser transversal, es decir intersectorial (a nivel horizontal y vertical). Debería abarcar Educación (por ejemplo para la difusión de la CTI), Economía (para el presupuesto), Ministerio de la Producción (para priorizar industrias identificando casos aislados existosos como los Centros de Innovación Tecnológica o CITEs por ejemplo), etc.
Tengamos Ministerio o no, se trata de que el «chip de IT» (cultura de innovación tencnológica) esté presente en todos los sectores y en todos los actores (Estado – Empresa – Universidad), porque conocimiento en el Perú hay, sólo que no lo ayuda a promover, fomentar ni desarrollar, precisamente la falta de asociatividad entre actores y la falta del «chip».
Como sabemos, ya se están dando algunos pasos para solucionar esto, lo más reciente es que en las Fuerzas Armadas se acaba de crear un Departamento de Ciencia y Tecnología gracias a un convenio con CONCYTEC. En buena hora. Hay que seguir en ese camino y promover la generación de conocimiento, poco a poco se van abriendo más caminos.
Algo tarde, pero aporto más leña al fuego. La obsesión de las operadoras de telecomunicaciones y el gobierno en que solo seamos el 4% el perú. Lo puse el mes pasado tras el papelón del webmaster del MINCETUR y la metida de pata de Gestión con unas estadísticas sobre el acceso a la red en el perú. Ambas coinciden en una cifra, el 4%
http://lamula.pe/2012/04/01/we-are-the-4-occupy-minceturinei/chillinfart
La nula transparencia en la información gubernamental (el MINCETUR es el que más incurre en falta) y la codicia del duopolio Movistar/Claro en limitar más las líneas del usuario.
leí su columna del 2008 sobre Claro y el iPhone, veo que este problema tiene tiempo en conflicto.
Dios lo bendiga mas hno Guillermo,Dios hare1 grezdanas en su ministerio para su honra y gloria .Bendiciones para ud y toda su familia le desea hno omar escobar.