Seguro que todos por aquí ya conocen la Ley Chehade. El Proyecto de Ley de Protección del Menor de Contenidos Pornográficos en Internet (pdf), presentado por el congresista Omar Chehade propone que todas las conexiones a Internet en Perú sean filtradas por una Comisión Estatal con la finalidad de proteger a los niños del contenido obsceno y pornográfico. Los filtros serían aplicados por todas las empresas que brindan acceso a Internet, salvo que el usuario solicite ser excluido del programa, y podrían incluir páginas personales, blogs, servicios de almacenamiento de fotos o vídeos, redes sociales e incluso sistemas de mensajería. En Hiperderecho hemos preparado una infografía especial con tres buenas razones para no aprobar este Proyecto de Ley. Adicionalmente, hace un par de semanas enviamos una carta a todos los congresistas que integran la Comisión de la Mujer y Familia. Desde esta semana, estamos invitando a todos los interesados a hacerse escuchar y escribirle a los congresistas mediante este formulario. Hay que tener claro que este no es un debate entre quienes defienden a los niños y quienes los odian. Los filtros que propone el Proyecto de Ley realmente hacen muy poco por solucionar el problema de los menores accediendo a contenido pornográfico en Internet. Hay muchas cosas que puede hacer el Estado para atacar la raíz de este problema, como trabajar con padres de familia y tutores, empresas privadas, colegios, etc, en comunicar efectivamente el uso de filtros voluntarios a nivel de dispositivos. Sin embargo, establecer un sistema de censura previa no es una buena política educativa.
La aprobarán, a pesar de todo el esfuerzo. El Congreso es el campeón de aprobar leyes que no sirven para nada.
Hola, Miguel. He visto la infografía que has elaborado. Hablabas sobre los filtros, y en mi opinión las personas que no quieren tener acceso a la pornografía NI SIQUIERA tienen porqué pagar POR ALGO QUE NO QUIEREN VER. Esto es igual que un producto, deberá ser adquirido sólo por aquellos que así lo hallan decidido. Es como si yo pagase para que en la puerta de mi casa no dejen chocolates todos los días (porque a la mayoría le gusta el chocolate). Si yo no quiero comer chocolate, a mi no me lo traigan !
Por otro lado, según tú los únicos beneficiados son las empresas que venden filtros. Pero por qué no aclarar también que los más beneficiados durante todo este tiempo son aquellos productores de pornografía, el cual es por cierto un muy buen negocio. Siento que esa postura llega a ser hasta un poco contradictoria. Afirmas que los programas de filtros son mejores que el método que usaría el estado, pero criticas a las empresas que venden filtros. Yo creo que esa ley puede estar mejor planteada, pero estoy a favor de que circule libremente la pornografía por distintos medios. Que lo consuma quien lo quiera adquirir.
Correción: Estoy a favor de que NO circule libremente la pornografía por los distintos medios. Que lo consuma quien desee adquirirlo.
Hola Tati: Gracias por visitarnos y comentar.
Efectivamente, nadie debería estar obligado a consumir o estar suscrito a un servicio que no desea. Lamentablemente, la Internet funciona como un paquete: todo viaja en un solo bloque y, efectivamente, no puedes elegir no subscribirte a una parte de ella. Lo que sí puedes es pagar o instalar los filtros gratuitos en tu computadora o smartphone. Piensa que en el caso de la radio o la tv abierta es igual: a mí me encantaría que no me llegaran las radios chicha o ciertos canales pero me llegan igual porque las frecuencias son libres igual que los contenidos en Internet.
Nosotros creemos que este Proyecto de Ley beneficiaría directamente a las empresas que venden los filtros. Porque actualmente las empresas de telecomunicaciones no tienen la tecnología para llevar a cabo este filtrado (desde la fuente) y tendrían que comprarla. En otros países se han conocido iniciativas similares “impulsadas” por empresas privadas.
Sin lugar a dudas actualmente las empresas que producen pornografía hacen negocio y quizás uno muy bueno. Sin embargo, hacer pornografía y venderla es totalmente lícito en nuestro país y en la mayoría de lugares del mundo. Hay ciertas restricciones a la publicidad o venta a menores, pero en sentido alguno es una actividad ilegal.
Creo que ambos podemos coincidir en reconocer el derecho que tiene toda persona o padre de familia a elegir lo que consume o ve, cómo lo consume y bajo qué condiciones. Lo que critico es que sea el Estado quien tenga que imponer una censura amplia y riesgosa para todos cuando se pueden lograr mejores resultados recurriendo a filtros que solo afectan a un dispositivo en particular.
Te invito a que revises la carta que preparamos para el Congreso el mes pasado, donde puedes ver más detalles de la posición:
http://www.hiperderecho.org/2013/11/hiperderecho-envio-comentarios-al-proyecto-de-ley-chehade/